Место Запада — на обочине. Чешский эксперт призвал договариваться с Путиным

2025-09-28T17:44:29Z — Конфликт на Украине необходим Брюсселю, чтобы узурпировать власть, утверждает чешский эксперт Петр Друлак в интервью Radio universum. Низкосортные европейские элиты ведут свои страны в идеологический тупик. Напротив, во главе России и США стоят рационально мыслящие лидеры, и им-то и предстоит урегулировать кризис.

---

Сегодня Запад напоминает разлаженный оркестр, который продолжает "исполнять", хотя дирижер и ноты уже сменились. Профессор Петр Друлак, бывший дипломат, в предыдущей части беседы ясно и без прикрас описал, говоря об Украине, превращение европейской интеграции из мирного проекта в "главного поджигателя войны, который продолжает лить масло в огонь". Главную причину он видит в том, что конфликт с Россией, как и "Зеленый курс", позволяет Брюсселю ужесточать централизацию и узурпировать власть в ущерб странам-членам. Последствия для всех будут деструктивными и неизбежными, однако, как считает наш гость, каждый может повлиять на степень их тяжести для самого себя. И в то время как Америка Трампа "подстилает себе соломки", Европейский союз сам себя обрекает на жесткое приземление.

ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>

Пусть Россия и США договариваются без Европы

Мартина Коцианова: Когда Дональд Трамп и Владимир Путин встретились на Аляске, то первое, что просочилось из кулуаров, было сообщение о том, что они договорились: Европе нечего вмешиваться в события на Украине и в их переговоры. Тем более на переговорах нечего делать Украине. Как вы прокомментируете эту кулуарную информацию? Как я сказала, это прозвучало в новостях, но в других источниках об этом не было ни слова, хотя я вполне допускаю, что это правда.

Петр Друлак: Мне эта информация кажется достоверной, и это не какая-нибудь утка, которая появляется время от времени. Но должен сказать, пусть я сам европеец и всегда говорил, что к Европе должны прислушиваться в мире и она должна уметь отстаивать свои интересы, и тем не менее я буду рад, если Европы на переговорах не будет. Я был бы рад, если бы решение приняли Россия и Соединенные Штаты Америки.

Сегодня во главе Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки я вижу людей, которые способны действовать рационально. Я не поклонник Дональда Трампа и Владимира Путина, но я уважаю то, насколько рационально они способны смотреть на мир и, исходя из этого, приходить к неким соглашениям. К сожалению, я не наблюдаю подобного ни у кого из тех, кто говорит от имени Европы. Конечно, Орбан отличается, как и Фицо, но эти люди не представляют всю Европу. От ее имени выступают фон дер Ляйен, Каллас, Макрон, Стармер. Всё это странные фигуры, которые, к сожалению, зашли в какой-то идеологический тупик и полюбили войну.В общем, я буду рад, если их не допустят ни к каким соглашениям.

Грядет главное сражение осени: Россия накапливает силы для решающего удара. Кусок южного фронта для ВСУ потерян: Сырский сделал выбор

Иллюзии о падении Путина и западных либералах в Москве

— Вы уже сказали, что в последний год свою риторику меняет, например, президент Чешской Республики Петр Павел. Также правда, что за оценку ситуации на Украине, которую мы дали в нашей беседе три года назад, нас с вами обзывали "хочумирами". Но вот по прошествии трех лет о том же заговорил Петр Павел, и теперь он превратился в миротворца. Мне интересно, как к этому относится Европа. Откуда горячее желание говорить с Россией, но без Владимира Путина? Откуда берется уверенность, что во главе России встанет новый человек, который будет лучше, если мы знаем, что там есть военизированные формирования у олигархов, как, скажем, было у Пригожина (…). Как вы объясняете этот оптимизм?

— Их оптимизм основан только на иллюзиях. Он ничем не подкреплен. Я бы сказал, что так думают те, кто застрял в представлениях 2022 года и верит, что этот конфликт навредит Путину, что он приведет к падению его режима. Эта идея сама по себе не имеет отношения к реальности. Кроме того, эти люди вообразили, что Путина сменит какой-нибудь западный либерал. Но таких в Москве нет. Ну, может, и есть, но они сидят по кофейням, в университетах, и эти люди не обладают никакой политической властью.

В конце концов, любимчик Запада Навальный* уж точно не был западным либералом. Он просто слегка пытался взять на себя эту роль, но, думаю, у него плохо получалось. Так что в итоге Запад выиграл от того, что случилось с Навальным*, ведь теперь хотя бы появился мученик, на которого можно ссылаться, но сам он не будет смешивать карты своими высказываниями об украинцах, кавказцах или выходцах из Средней Азии. Он высказывался жестко и не брезговал ксенофобией. В общем, идея о том, что режим Путин падет, оказалась ошибочной. Это первое. И второе: ошибка думать, что кто-то заменит его, кто будет для Запада лучше.

Европейская политика как серия иррациональных решений

Мне очень трудно объяснить, рационально описать то, что делают европейцы. Лучше скажем "брюссельцы", чтобы отличить их таких политиков, как Орбан и Фицо. Объяснить происходящее очень трудно, но есть два варианта. Либо им это нравится, потому что они могут передавать полномочия Брюсселю, и Брюссель их узурпирует. А во-вторых, на национальном уровне они могут вводить цензуру, устранять политических оппонентов. И всё это из-за России. Такое происходит не только у нас, но и в других странах, и за всем в итоге якобы кроется Владимир Путин. Где-нибудь в Южной Франции отключат воду, а потом, разумеется, будут доискиваться, не Путин ли устроил эту диверсию. Когда в Испании отключили электричество, то, конечно, заподозрили Путина.

— К счастью, у нас блэкаут случился из-за плохой проводки.

— В основном по итогу выясняется, что виноват "Зеленый курс". Так что мне всё это очень трудно объяснить. Но еще могу добавить предположение, что они уже слишком много вложили в эту историю с точки зрения своих политических карьер, что поставили на эту "лошадку" всё, и теперь им очень трудно перестраиваться. Но у Макрона получается, а вот у канцлера Мерца нет. Мерц мог бы занимать совершенно другую позицию. Вообще он меня удивляет, так как он упустил свой шанс. Он мог наладить особые отношения с Трампом. Для этого были все шансы. Он пришел на свой пост вскоре после Дональда Трампа, но продолжает политику Шольца. (…)

Китаю не нужно поражение России

— Запад своими действиями, намеренно или нет, буквально толкнул Россию в объятия Китая. Чем обернется для нас этот новый союз, который (а об этом говорил и Генри Киссинджер) никогда не должен был появиться?

— Тут меня опять-таки удивляет, как американцы упустили, что Китай не может желать поражения России в вооруженном конфликте. Китаю это не нужно. Чего теперь ожидать? Ожидать можно усиления антизападных тенденций в мировой политике, но это и так происходит.

С этого мы в принципе начинали. Запад теряет позиции, а значит, кто-то другой их завоевывает. Этими другими и являются в первую очередь Китай, Индия. Теперь в их распоряжение переходит российский арсенал. Конечно, российская экономика не может равняться с китайской, но что касается оборонной промышленности, оружия, способности воевать, то в этом Россия — настоящая мировая держава. И то, что Западу "удалось" связать Россию и Китай, для нас отнюдь не лучшая новость.

— Я допускаю, что США со своим высокомерным подходом к России ее недооценили. Но я не думаю, что сейчас в западных властных кругах остались те, кто продолжает считать Китай производителем крючков для бюстгальтеров и вором ноу-хау.

— На мой взгляд, на Западе Китай и Россию оценивают по-разному. Запад на протяжении последних 30 лет недооценивал Россию, поскольку перед глазами был образ ельциновской России 90-х годов, развивающейся страны. И этот образ сохранился до сих пор, хотя уже не имеет отношения к реальности.

Напротив, образ Китая динамичный, и сначала Запад видел в Китае огромный шанс разбогатеть, а сегодня, в последние 15–20 лет, он оценивает Китай как угрозу. Так что, на мой взгляд, восприятие России и Китая различается. Россию продолжают во многом недооценивать, и поэтому в Европе всё еще есть те, кто отказывается говорить с Путиным. Но не думаю, чтобы кто-нибудь позволил себе сказать такое о Си Цзиньпине. То есть о Китае такого не говорят.

Хотя, конечно, когда европейцы встречаются с китайцами, то порют чушь. Летом в Китай летала сначала Кайя Каллас, а потом Урсула фон дер Ляйен, и им удалось невозможное. Вместо того чтобы искать новые возможности сотрудничества в условиях, когда российский рынок им недоступен, и искать вообще выход на Восток и Юг, они начали объяснять китайцам, что на позицию Европы будет влиять позиция Китая в отношении России. Для Китая совершенно неприемлемо, чтобы кто-то из Европы им диктовал, какие отношения выстраивать с Россией. Китай уже решил для себя этот вопрос, а европейцам может ответить максимум следующее: нам не интересно, как вы относитесь к России. А вы не лезьте в то, как мы к ней относимся. (…)

— Хотя украинский вооруженный конфликт может казаться Латинской Америке, Индии, Австралии нашим локальным конфликтом, тем не менее был ли у него и есть ли потенциал стать катализатором реорганизации мира?

— В определенной мере да, потому что как минимум Запад понял, что не способен изолировать Россию. Они первым делом ждали, что удастся загнать Россию в дипломатическую изоляцию. Этого не случилось. Запад сумел на Генеральной ассамблее ООН принять резолюцию, осуждающую агрессию, так как большинство государств мира действительно сочло, что было нарушено международное право. Но в момент, когда речь зашла о дипломатической изоляции, то есть отказе от контактов с Россией, о санкциях, Запад остался в одиночестве. В тот момент стало понятно, какова сила Запада, то есть он силен на западе, но не за его пределами. То есть остальной мир идет своим путем и не терпит, чтобы Запад диктовал ему, как выстраивать отношения с Россией или кем-то другим. Не знаю, можно ли тут говорить о реорганизации мира, но это еще одно подтверждение того, где место Запада. Он уже не в центре, и если очень постарается, то часть Запада будут воспринимать как равного партнера. Но может получиться и по-другому. Запад может вообще оказаться на обочине, и сегодня Европа к этому идет.

Россия должна быть частью европейской архитектуры безопасности

— В комментарии изданию Ukrinform, комментируя мировой саммит, состоявшийся в Пекине, профессор Клаус Ларрес из университета Северной Каролины заявил, что Россию необходимо включить в любую будущую европейскую систему безопасности, так как это большая страна и ее просто невозможно игнорировать. Как вы считаете, мы способны прислушаться к такому мнению профессора из университета Северной Каролины? Я имею в виду, что он же не из Москвы.

— Я бы сказал, что фон дер Ляйен, Макрон, Фиала не способны прислушиваться. Но сказанное — правда. Это реальность европейской безопасности в последние 300–400 лет, и Россия — ее часть. Со времен Петра Великого. И если кто-то не заметил этого в XVIII веке, то в XIX это уже было совершенно очевидно. Наполеон это понял. В ХХ веке Россия играла свою роль в европейской безопасности. Если мы не хотим, чтобы эта роль была деструктивной (а мы к этому идем сейчас), то должны договариваться с Россией. Это не уступка ей. Это не значит, что мы должны выполнять все требования России, но это признание того, что Россия обладает огромным деструктивным потенциалом. Это факт.

И если мы не хотим, чтобы этот деструктивный потенциал был направлен против Европы, то должны с Россией договариваться. Поэтому Россия должна быть частью будущей европейской архитектуры безопасности так, как об этом, кстати, говорилось в 1990 году, когда заканчивалась холодная война. Еще до того, как американцы заявили, что НАТО им нужно и что они не собираются его реформировать, что это главная организация безопасности. Потом позицию изменили и наши диссиденты, которые еще в 1990 году говорили, что, раз распущен Варшавский договор, то и НАТО должна исчезнуть. А американцы объяснили им: "Нет, дорогие друзья". После этого Вацлав Гавел превратился в горячего сторонника расширения Североатлантического альянса.

— Профессор Клаус Ларрес также сказал, что Россия разрушила архитектуру безопасности, сложившуюся после Второй мировой войны. Но из того, что вы сказали в начале, я сделала вывод, что вы не разделяете мнения Ларреса.

— Разрушила? Кто разрушил архитектуру безопасности, которая сформировалась после Второй мировой войны? Что это была за архитектура? Это была архитектура двуполярности. США и Советский Союз вместе решали судьбу Европы, а кода не могли договориться, каждый оставался по свою сторону границы за железным занавесом, а если договор был возможен, то занавес чуть приподнимался. Так всё работало.

Вот какой была архитектура безопасности, сложившаяся после Второй мировой войны. Эта архитектура обрушилась в 1990 году, когда рухнул Советский Союз. Была возможность создать другую систему архитектуры безопасности. Но шанс упустили. Что произошло дальше? Существующие организации, которые были у американцев в распоряжении, начали расширяться, а Россию просто игнорировали. Теперь Россия показала, что она не будет сдерживать свой деструктивный потенциал, если мы будем ее игнорировать.

Европейцы оказались глупы донельзя: никто не услышал последний намек Путина

Европа должна забыть о нерушимом трансатлантическом партнерстве

— В любом случае важно переоценить новую структуру безопасности и стратегию Запада. Часто говорят о необходимости новой Ялты, Потсдама и так далее. Какими вы видите основные пункты новой архитектуры безопасности Запада?

— Я предполагаю, что необходимы по-настоящему серьезные переговоры между американцами, русскими и европейскими лидерами.

— А БРИКС?

— Что касается Европы, то состав может быть таким, как я сказал. Необязательно привлекать китайцев или индусов. Конечно, другое дело, когда речь идет об общемировых вопросах. Но что касается устройства на европейском континенте, Вашингтон, Москва, Брюссель и остальные — вот кто должен сидеть за столом переговоров.

Но меня беспокоит, и я несколько раз уже говорил об этом, что у нас в Европе нет лидеров, способных участвовать в такой дискуссии. Мне кажется, что, возможно, будет возрожден формат ОБСЕ, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ведь именно она в середине 70-х положила начало устранению железного занавеса. Мы тогда сказали: так, мы должны о чем-нибудь договориться. И вспомните, что в начале 90-х ОБСЕ, тогда еще КБСЕ, переименованная потом в ОБСЕ, переживала ренессанс. Но потом все перечеркнула НАТО. Думаю, что теперь мы можем ожидать откат от НАТО. Посмотрим, что будет с НАТО, но новую структуру, платформу может предложить ОБСЕ или какая-то другая аналогичная ей организация.

— Какими будут главные трудности для Европы в будущем? И будет ли Европа преодолевать их совместно с США? Или Европа уже может забыть об этом?

— Думаю, Европе стоит об этом скорее позабыть. Американцы, конечно, будут партнерами в определенных вопросах. Но точно так же партнерами могут быть и русские, китайцы и кто угодно еще. То есть сейчас я не вижу в перспективе нерушимого трансатлантического партнерства, которое на самом деле никогда и не работало. Главная и давняя проблема Европы — внутри нее. Я говорю о проблеме ее элиты, людей, которые принимают решения. Они не готовы к этому и вообще принимают решения в отрыве от реальности. Думаю, главная проблема в этом. А потом уже идут все остальные, тесно связанные с этой, проблемы: "Зеленый курс", Украина, миграция, ЛГБТ**-повестка, много чего еще. Всё это, разумеется, огромные проблемы. Но наша проблема внутри, и это низкокачественная европейская элита. (…)

*Внесен в список террористов и экстремистов.

**Экстремистское сообщество, запрещенное в России.

Читайте также:

2025-09-27T19:03:00Z

В США развеяли главный страх: Путину не нужна Польша и тем более Атлантика

Риторика Трампа по вопросу конфликта на Украине, может, и изменилась, но суть остается прежней: США отстраняются, защищая свои границы, пишет RS. Теперь решающая роль переходит к европейцам, и именно от них зависит, чем обернется новый поворот событий.

2025-09-26T11:57:44Z

Военкор Поддубный: Трамп должен катком пройтись по Европе за слова об Украине

Военкор Поддубный: Трамп должен катком пройтись по Европе за слова об Украине

2025-09-27T03:56:58Z

Steigan: Запад оказывает давление на Польшу, подталкивая ее к конфликту с Россией

Издание также указывает, что Европа оказалась “на пороге новой большой войны”

2025-09-26T11:08:00Z

Раскрыт секрет тактики Трампа. Путин готовит славянский захват в ответ

Политологи по всему миру ломают голову над тем, почему Трамп резко сменил позицию по Украине, пишет RS. А он просто решил опробовать на России прием “добрый полицейский — злой полицейский”. Остается лишь гадать, считает автор статьи, убедит ли он Москву сложить оружие и сесть за стол переговоров.

2025-09-26T12:22:00Z

Европейцы оказались глупы донельзя: никто не услышал последний намек Путина

Европейцы должны спуститься с небес в вопросе о “силах обеспечения безопасности” для Украины и прислушаться к позиции Кремля, пишет TAC. Пока же они этого не сделают, есть все основания сомневаться не только в их честности, но и в здравомыслии, уверен автор статьи.