Верховный суд разрешил требовать назад деньги за некачественные онлайн-курсы

2025-07-04T07:27:02Z — Верховный суд РФ в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил, что потребитель вправе требовать возврата денег за онлайн-курсы, если их качество не устраивает потребителей. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции.

В данном деле иск подал житель столицы, гражданин М., который за 300 тысяч рублей купил курс по созданию собственной онлайн-школы. По условиям договора услуги считались полностью оказанными с момента предоставления в личном кабинете доступа ко всем материалам и мероприятиям пакета услуг. Однако гражданин сообщил, что прослушал только 62 видеоурока из 151, после чего понял, что предложенная услуга не представляет для него ценности и, кроме того, не является эксклюзивной, характеризуется низким качеством. Мол, это совсем не то, за что он был готов заплатить.

Нижестоящие инстанции в иске отказали. Верховный суд России отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору", - сказано в определении Верховного суда.

Как пояснил "РГ" руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, в подобных спорах подлежат обязательному исследованию судами вопросы потребительской ценности услуги для заказчика и качества оказываемой услуги.

"Заказчик вправе в любое время отказаться от услуги до момента ее фактического оказания исполнителем путем направления уведомления об отказе от договора. Сделать это целесообразно в письменной форме, - поясняет он. - Однако при отказе от услуги заказчик должен будет оплатить исполнителю ту часть услуг, которой он воспользовался, а в отношении услуги, которой заказчик не воспользовался, исполнитель вправе требовать оплаты фактически понесенных им расходов для оказания услуги".

По его мнению, правовая позиция Верховного суда РФ вряд ли сможет привести к тому, что недобросовестные заказчики услуг, пройдя весь курс или часть курса аналогичного рода услуг, будут иметь основания для требования в судебном порядке возврата денежных средств при отсутствии претензий к качеству услуг. Потому что исполнители, как правило, предусматривают различные способы фиксации получения услуг заказчиком (подписание акта оказанных услуг, отчетов, иные технические способы).

"В частности, как следует из рассмотренного ВС РФ судебного спора, для получения следующего обучающего урока заказчику требовалось просмотреть первоначальный (предыдущий) онлайн-урок, то есть подобный способ фиксации прохождения онлайн-обучения не позволял просмотреть весь курс сразу", - говорит Рашид Гитинов. Таким образом, человек действительно остановился, не дойдя даже до середины курса, и серьезно задумался, а нужно ли оно ему. Поэтому сейчас суды должны разобраться с тем, сколько именно онлайн-учителя должны вернуть человеку.

Естественно, было бы лучше заранее понять, хороши или плохи курсы. Но с этим сложнее. "Законом прямо не предусмотрены критерии, которые бы позволили на этапе заключения договора об оказании услуг определить качество обучающих онлайн-курсов (требования к подобного рода образовательным услугам), - поясняет Рашид Гитинов. - Единственное, на что следует обращать внимание, - это наличие у исполнителя лицензии на ведение образовательной деятельности, отсутствие которой должно насторожить заказчика и более внимательно изучить предмет онлайн-курсов, проект договора, квалификацию исполнителя, включая его работников, наличие отрицательных отзывов и др".

Читайте также: