Экс-зять Фардиева оспаривает в суде иск к тестю и его фирмам

2025-07-21T14:00:51Z — Шамиль Мингазов обжалует решение Арбитражного суда по иску, который он проиграл к бывшему тестю и предпринимателю Ильшату Фардиеву. Речь шла о 373 млн рублей, которые истец предъявил членам совета директоров АО «Заинский сахар». Сумма – убытки, которые понесла компания. Мингазов требовал взыскать ее с ответчиков солидарно. Апелляцию на решение будет рассматривать Одиннадцатый арбитражный ...

Шамиль Мингазов обжалует решение Арбитражного суда по иску, который он проиграл к бывшему тестю и предпринимателю Ильшату Фардиеву. Речь шла о 373 млн рублей, которые истец предъявил членам совета директоров АО «Заинский сахар». Сумма – убытки, которые понесла компания. Мингазов требовал взыскать ее с ответчиков солидарно. Апелляцию на решение будет рассматривать Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре. Судя по материалам дела, когда Шамиль Мингазов был директором «Заинского сахара», он и его аффилированные контрагенты (в числе которых был «ЭнергоСнабКомплект») уклонялись от уплаты в бюджет налогов – они совершали сделки, не имеющие реального характера. Их оформляли, чтобы искусственно занизить налогооблагаемую базу. В результате «Заинский сахар» привлекли к налоговой ответственности в виде доначисления недоимок и уплаты штрафных санкций. Суды пришли к выводу, что с Мингазова нужно взыскать в пользу завода убытки в 373,6 млн. Ответчик же с этим не согласился и предъявил иск к 12 компаниям и физлицам: Ильшату Фардиеву и его фирмам «Агросила групп», ООО «Челны-Бройлер», АО «Набережночелнинский элеватор», а также экс-супруге Мингазова Алине Фардиевой, Рашиту Губайдуллину, Светлане Барсуковой, Марату Золину, Ивану Морозову, Фанису Газетдинову, Эдуарду Зияеву и Алексею Трифонову. По мнению Мингазова, именно этими людьми принималось решение о привлечении «ЭнергоСнабКомплект» к процессу реализации сахара, производимого заинской компанией. Поэтому ответчики являются лицами, совместно причинившими вред компании. А это, посчитал истец, основание для солидарного взыскания убытков. Однако при рассмотрении дела суд установил, что на повестку дня совета директоров «Заинского сахара» не выносился вопрос об одобрении сделок с «ЭнергоСнабКомплект». Фемида посчитала, что связи между их действиями и причинением ущерба «Заинскому сахару» нет. В итоге суд первой инстанции отказал истцу. 

Читайте также: