Эколог Данилов-Данильян: «Вопрос по Байкалу будем решать у президента»

2025-07-14T12:20:35Z — Правительство одобрило поправки в закон о Байкале и согласилось со сплошной вырубкой леса на прилегающих к озеру территориях. Но экологи будут продолжать борьбу даже в том случае, если за них проголосуют в Думе и СФ. Их задача — предотвратить превращение уникальной экосистемы в Останкинский пруд.

Елена Петрова, Татьяна Свиридова

Через два года изнурительной борьбы экологов за сохранение Байкала правительственная комиссия по законопроектной деятельности согласилась внести поправки в две статьи законов «Об охране озера Байкал» и «Об экологической экспертизе». Согласно этим поправкам, будут разрешены сплошные рубки леса в Центральной экологической зоне Байкала.

Против этого уже десятилетия борются экологи. О своей позиции заявило Всероссийское общество охраны природы, которое возглавляет зампредседателя комитета по экологии, тяжеловес «Единой России» Вячеслав Фетисов. О том, кто хочет лишить страну уникального объекта природы, чего добиваются сторонники вырубок и как неравнодушные активисты и экологи собираются защищать Байкал, «Новым Известиям» рассказал председатель НЭС ВООП, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян.

— Есть ли хоть малейший шанс остановить принятие этих поправок?

— Ну, конечно, есть. Мы продолжаем свою борьбу. Мы написали очередное письмо и пошлем его спикеру Госдумы Вячеславу Володину, председателю комитета по экологии Дмитрию Кобылкину и ряду других депутатов ГД. Кроме того, мы, безусловно, будем работать с Сенатом, если законопроект пройдет Госдуму. Даже если Совет Федерации примет такое решение, мы будем пытаться решать его в последней инстанции, у президента.

— Что по этому поводу думает профильный комитет ГД и тот же Вячеслав Фетисов?

— Вячеслав Фетисов, и Николай Будуев, и Анатолий Грешневиков — вот три члена этого комитета, которые твердо, надежно, однозначно стоят на невозможности принятия такого закона, которые считают, что сплошные рубки должны быть запрещены сплошным образом в Центральной экологической зоне Байкала.

Вот эти три депутата — это те самые люди, на которых мы прежде всего надеемся. Но три депутата из 450 — это, конечно, недостаточно. Хотя там и другие депутаты найдутся, которые будут голосовать против, но надо, чтобы сами поправки выглядели иначе. Это вполне во власти самого комитета — предложить свою редакцию поправок и настоять на том, чтобы рассматривалась именно она.

— Почему правительство дало положительное заключение по поводу сплошной рубки?

— Правительство, по всей видимости, недооценивает экологический ущерб и, возможно, переоценивает экономические выгоды, которые могли бы получиться в результате экологических нарушений. Вот и все. Плохо считают.

— Кто продавливает в правительстве?

— Кто лоббирует поправки? У кого такое влияние на правительство?

— Основной лоббист — правительство Республики Бурятия. Губернатор Иркутской области Кобзев совсем другой позиции придерживается, гораздо более аккуратной и осторожной. Но одно дело в том, кто толкает, а другое дело, кто толкает того, кто толкает. Вот вопрос в чем.

— Какие аргументы у сторонников рубки?

— Глава Бурятии Алексей Цыденов любит говорить, что затрагивается ничтожная часть Центральной экологической зоны. Я ему всегда говорил на всех совещаниях: ну так вы и примите закон не по всему Байкалу. Он с Химками это сравнивает. Какое место занимают Химки в РФ, такое место занимаюет в Центральной экологической зоне все вместе интересующие их участки. Вот я и говорю, примите закон «о Химках», зачем принимать закон о Российской Федерации? Вопрос остается без ответа.

Другой толкач, если говорить о тех, кто непосредственно своими руками лоббирует, — это Сергей Тен, депутат ГД РФ. Например, Тен рассказывает, что закон об охране озера Байкал 1999 года писал его отец, который тогда был депутатом Государственной думы. Но я считаю, что его отец писал альтернативный закон об озере Байкал без всякого слова «охрана». А сейчас он оказался в устах своего сына автором закона об охране.

Действующий закон прежде всего писала заслуженный эколог РФ, академик Российской экологической академии, доктор юридических наук Тамара Злотникова и тогдашний глава Госкомэкологии. И мы с Юрием Теном воевали в те далекие годы.

— Пока сложившуюся ситуацию нельзя назвать полным поражением экологов?

— Нет, ни в коем случае. Нельзя.

— Если говорить об ущербе, что самое чудовищное?

— Читатель должен представлять себе, что получится, если процесс пойдет в теновско-цыденовском направлении. Если Байкал, его Центральная экологическая зона превратится, а они ее превратят, если им сильно не мешать, в «благоустроенный лесопарк», по терминологии мэра Москвы Сергея Собянина, с велосипедными дорожками, теннисными кортами, казино и все такое прочее, то и озеро Байкал превратится в очень большое подобие Кузьминских или Останкинских прудов. Или Кусковских прудов. Вот и все.

— Почему так важна экологическая система вокруг озера?

— Байкал жив только экосистемой, которая его окружает. Если бы не она, никакого Байкала, который мы знаем и хотим сохранить навсегда, не было бы. Сплошная рубка, а потом «восстановление» — мы знаем, как они восстанавливают. Вырубка умершего, погибшего леса с последующим восстановлением по Рослесхозу — это антропогенное убийство лесной экосистемы.

Да, они вырастят новый древостой, который можно будет через 40-50 лет опять благополучно срубить и опять возобновить. Но это не будет той самой экосистемой. Это будет примерно то же самое, что описанный нами лесопарк с точки зрения экологической функции. Вся погибшая древесина должна оставаться в лесу и перегнивать. Если у вас лес сгорел — что поделаешь, очень жаль. Но ничего делать не надо. Это начальная фаза процесса сукцессии, восстановления экосистемы.

— Осталось несколько месяцев, чтобы этому противостоять?

Читайте также: