Суд вернул блогерше часть денег за недораскрутку ее канала в соцсетях

2025-07-11T02:18:20Z — Арбитражный суд Крыма по иску владелицы Telegram-канала Екатерины Куклиной взыскал почти 3 миллиона рублей с индивидуальной предпринимательницы Аревик Зайцевой, пообещавшей привлечь на канал истицы 38 тысяч подписчиков за счет продвижения на ресурсах таких популярных блогеров, как Виктория Боня, Анна Протасова (Рейра), Валерия Чекалина (Лерчек) и Ирина Пинчук, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.

МОСКВА, 11 июл – РИА Новости. Арбитражный суд Крыма по иску владелицы Telegram-канала Екатерины Куклиной взыскал почти 3 миллиона рублей с индивидуальной предпринимательницы Аревик Зайцевой, пообещавшей привлечь на канал истицы 38 тысяч подписчиков за счет продвижения на ресурсах таких популярных блогеров, как Виктория Боня, Анна Протасова (Рейра), Валерия Чекалина (Лерчек) и Ирина Пинчук, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.

Куклина, откликнувшись в числе других начинающих блогеров на рекламу в Telegram, перечислила Зайцевой 2,7 миллиона рублей, однако вместо обещанных 38 тысяч на ее аккаунт подписались только 3 тысячи пользователей, да и то, по мнению истицы, в основном – боты. В иске Куклина потребовала взыскать с ответчицы 2,7 миллиона рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Зайцева в суде заявила, что с ее стороны обязательства были исполнены, и попросила иск отклонить. По ее словам, "сама истица своими действиями (закрыв доступ к каналу) воспрепятствовала подписке новой аудитории и получению заявленного результата".

Суд пришел к выводу, что ответчица исполнила договорные обязательства не полностью. Во-первых, отметил суд, она без согласования с заказчиком изменила состав изначально заявленных блогеров – вместо Протасовой и Пинчук реклама размещалась у Иветы Кочконян и Никиты Серовски, а во-вторых, "результат договора в виде 38 тысяч подписчиков не достигнут".

Исходя из цены договора и обещанного числа подписчиков, суд решил рассчитать стоимость привлечения одного пользователя и соответственно стоимость оказанных ответчицей услуг. "Если принять стоимость одного подписчика на уровне 71,05 рубля от 2 700 000 рублей, истице на момент отказа от договора были оказаны услуги на сумму 225 370,6 рубля", - говорится в решении суда.

Оставшуюся сумму исполнительница не отработала. В итоге суд взыскал с ответчицы около 2,5 миллиона рублей неосновательного обогащения и более 500 тысяч рублей процентов. Решение уже обжаловано Зайцевой и в силу пока не вступило.

Читайте также: