2025-09-25T13:09:07Z
Экс-депутат рады объяснил, почему жена Трампа отказалась от встречи с Зеленской
2025-09-25T12:54:18Z
После убийства комментатора Чарли Кирка тревога охватила всех американских избирателей
2025-09-25T12:43:48Z
Председателя думы Нефтеюганска Миннигулова лишили полномочий
2025-09-25T12:43:43Z
Журналист высмеял попытку украинских СМИ скрыть конфуз Зеленского в США
2025-09-25T12:42:09Z
Оппозиция призвала жителей Молдавии избавиться от власти Санду на выборах
2025-09-25T12:36:23Z
Новый король. Британский истеблишмент ищет выход из кризиса
2025-09-25T12:35:00Z
Премьер Дании извинилась за политику принудительной стерилизации гренландок
2025-09-25T12:31:54Z
В ЕП рассказали о сети по дискредитации выступающих за мир на Украине политиков
2025-09-25T12:28:00Z
Депутатам предложили разрешить поддержку неограниченного числа кандидатов в губернаторы
2025-09-25T12:25:31Z
Споров при разводе Дмитрия и Полины Дибровых не было, сообщила адвокат
2025-09-25T12:18:44Z
Блок "Победа" призвал голосовать на выборах в Молдавии против прозападных партий
2025-09-25T12:18:10Z
Адвокат рассказал о самочувствии арестованного экс-депутата Госдумы
2025-09-25T12:17:43Z
Турецкий антимонопольный регулятор начал расследование по Spotify
2025-09-25T12:16:48Z
В Молдавии патриотический блок могут снять с парламентских выборов
2025-09-25T12:07:50Z
Семь регионов России заменили сенаторов в Совете Федерации
2025-09-25T11:33:37Z — Законодателю надлежит предусмотреть дополнительные способы защиты прав таких акционеров
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 сентября. /ТАСС/. Права владельцев привилегированных акций, которым неправомерно не выплачиваются дивиденды, защитил Конституционный суд. Законодателю надлежит предусмотреть дополнительные способы защиты прав таких акционеров, сообщили в пресс-службе КС РФ.
"Законодателю надлежит предусмотреть дополнительные способы защиты прав привилегированных акционеров. До тех пор решения, принятые с нарушением прав акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, исполнению не подлежат", - отметили в пресс-службе.
Правовой вопрос возник в связи с жалобой владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе акционерного общества. В ходе одного из собраний акционеров было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, однако дивиденды по привилегированным акциям распределены не были.
Суд по иску владельцев привилегированных акций признал принятое решение недействительным в части отсутствия указаний по выплате дивидендов по таким акциям. Однако взыскать невыплаченное в качестве безосновательного обогащения акционерам не удалось - суды указали, что решение о выплате соответствующих дивидендов является прерогативой общества, а не суда. Довод истцов о том, что предоставленное вместо дивидендов право голоса не позволяет влиять на принимаемы решения, был отклонен.
Действующее правовое регулирование предполагает в случае нераспределения дивидендов по привилегированным акциям возникновение у их владельцев дополнительного права на участие в управлении акционерным обществом. Однако такой подход рассчитан на ситуации, когда нераспределение дивидендов мотивировано экономическими соображениями.
В случаях, когда отсутствие выплат было вызвано нарушением императивно установленной очередности распределения дивидендов, а владельцы обыкновенных акций приняли решение в свою пользу, требуется способы защиты нарушенных прав других акционеров. При этом имущественные права владельцев привилегированных акций не восстанавливает признание недействительным решения о распределении дивидендов, нарушающее нормативные ограничения.
Сейчас, в большинстве случаев, суды исключают принятие решений, понуждающих акционерные общества к выплате дивидендов по любым акциям при отсутствии соответствующего решения со стороны общего собрания акционеров. Однако в указанном случае такая практика создает основания для извлечения владельцами обыкновенных акций преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.
"Таким образом, абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" не соответствуют Конституции РФ, т.к. не предусматривают в рассмотренном случае эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций", - поясняется в пресс-релизе.
До тех пор, пока правовое регулирование не будет предусматривать дополнительных способов защиты прав привилегированных акционеров, решение, принятие с нарушением прав владельцев таких акций, исполнению не подлежат. В случае, если решение все-таки будет исполнено после вступления в силу Постановления КС РФ по данному делу, то права привилегированных акционеров подлежат защите через взыскание неосновательного обогащения в объеме суммы невыплаченных дивидендов.
Источник:
2025-09-25T10:53:00Z
Конституционный суд России признал не соответствующими Конституции абзац первый пункта 5 статьи 32 и пункт 3 статьи 42 федерального закона "Об акционерных обществах", в той мере, в какой они не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций в случае невыплаты им дивидендов при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов.Это решение, как сказано в постановлении на сайте КС, было принято в результате рассмотрения жалобы миноритарных акционеров ПАО "Ставропольский радиозавод "Сигнал", владеющих привилегированными акциями этого общества.
2025-09-22T18:20:12Z
Конституционный суд (КС) России принял к рассмотрению жалобу россиянина, усомнившегося в конституционности нормы о правах владельцев цифровых активов на судебную защиту, сообщается на сайте суда.
2025-09-25T12:30:00Z
2025-09-25T12:15:52Z
Законопроект предусматривает включение Центрального банка в перечень уполномоченных пользователей ЕФРСН, что расширяет его возможности в сфере финансового мониторинга и регулирования
2025-09-24T21:02:00Z
Обращение адвоката в КС РФ может стать прецедентом для пересмотра судебной практики и законодательных норм