Арбитражный суд встал на сторону покупателя, назвавшего продавца мошенником

2025-08-12T00:00:00Z — Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в иске предприятию из Люберец, которое посчитало, что отзыв покупателя, оставленный во внутреннем чате "Мегамаркета", порочит его деловую репутацию. Клиент из Ростовской области Максим Бебешко, получивший не тот товар, написал в чате: "Мошенники, верните деньги". Как оказалось, в отдельных случаях за слово "мошенники" нельзя привлечь к ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в иске предприятию из Люберец, которое посчитало, что отзыв покупателя, оставленный во внутреннем чате "Мегамаркета", порочит его деловую репутацию. Клиент из Ростовской области Максим Бебешко, получивший не тот товар, написал в чате: "Мошенники, верните деньги". Как оказалось, в отдельных случаях за слово "мошенники" нельзя привлечь к ответственности.

Судебные разбирательства по иску предприятия к Максиму Бебешко заняли более года. Началось же все с того, что покупатель в ноябре 2023 года приобрел у компании через маркетплейс постельное белье, вот только товар ему прислали не тот. Продавец предложил клиенту отправить белье назад за свой счет или же принять его с кешбэком в 13 процентов. Вот тут-то Бебешко и написал сгоряча: "Мошенники, верните деньги". Фраза появилась во внутреннем чате, где присутствовали представители компании, сотрудник "Мегамаркета" и сам Бебешко. Кстати, деньги ему все-таки вернули, но, как указано в судебном разбирательстве, после вмешательства работников маркетплейса.

В суде представитель предприятия утверждал, что данная "публикация наносит ущерб деятельности компании, поскольку потенциальные покупатели не хотят иметь дело с "мошенниками", а потенциальные кандидаты на работу не хотят работать у "мошенников". Также "мошенникам" не сдают помещения в аренду и не заключают с ними никаких договоров - найти бизнес-партнеров и контрагентов практически невозможно". При этом представитель предприятия справедливо утверждал, что сотрудники компании не привлекались по статье 159 УК РФ ("Мошенничество").

Истец попросил суд обязать Бебешко опубликовать опровержение и назначить судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Суд первой инстанции посчитал, что "оспариваемый отзыв не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, является оценочным, субъективным мнением автора" и в удовлетворении иска отказал. Кстати, во время разбирательств выяснилось, что предприятие с подобными исками обращалось в суды неоднократно, и все их проиграло.

Апелляционная инстанция указала на то, что в чате присутствовали три лица и не ясно, к кому относится спорное сообщение. Помимо этого, информация в закрытом чате недоступна потенциальным покупателям и контрагентам истца.

Северо-Кавказский кассационный арбитражный суд утвердил все эти решения. Кроме того, гендиректор компании Артем Ковш в частном порядке обратился в суд общей юрисдикции за защитой своей чести и достоинства. Он потребовал возместить ему репутационный ущерб в размере пяти тысяч рублей. Моральный вред он тоже оценил в пять тысяч. Но и в этом случае Фемида оказалась на стороне покупателя.

Как считает адвокат, партнер компании "Правовая группа" Владимир Шалаев, в данном случае истец неверно избрал способ защиты. Приватная переписка действительно не создает угрозы деловой репутации и не влечет риска имущественных потерь. Решение кассации по этому делу отражает современный подход судебной системы к квалификации спорных высказываний в условиях ограниченного распространения информации, отметила генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш.

- Ключевым моментом в правовой оценке стало установление того факта, что спорное сообщение было размещено в разделе "обращения покупателей", доступ к которому имели только три участника. А понятие "распространение" по гражданскому законодательству предполагает донесение информации до неопределенного или широкого круга лиц. Также суд верно применил позицию постановления пленума ВС РФ, согласно ей распространением считается сообщение сведений "хотя бы одному лицу". Хотя в данном случае информацию увидели только непосредственные участники спорных правоотношений и сотрудник платформы, что не создавало угрозы для деловой репутации в широком смысле, - сообщила Анна Барабаш.

Однако если бы ответчик использовал аналогичное обращение "мошенник" в общедоступных комментариях на сайте маркетплейса или в других публичных интернет-ресурсах, то правовая оценка ситуации была бы принципиально иной и перспективы успешной защиты деловой репутации были бы однозначно выше.

- Публичные комментарии на сайтах маркетплейсов доступны неограниченному кругу потенциальных покупателей, что создает реальную угрозу для деловой репутации организации и может повлиять на принятие решений о сотрудничестве с ней, - добавила Анна Барабаш.

Преподаватель кафедры фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин университета "Синергия" Антон Палюлин отмечает, что даже в общедоступных комментариях фраза "мошенники" без конкретных указаний на противоправные действия с высокой вероятностью будет расценена как оценочное суждение. Кроме того, суды учитывают дискуссионный характер площадок для отзывов, где допускается эмоциональная оценка качества услуг.

- Однако при наличии доказательств массового характера таких высказываний (более пяти однотипных отзывов от разных пользователей за период до 30 дней) и снижении рейтинга продавца ниже 3,5 балла возможна такая квалификация, как недобросовестная конкуренция. В подобных случаях суды удовлетворяют требования об удалении отзывов, но отказывают в компенсации репутационного вреда из-за невозможности установления причинно-следственной связи между высказываниями и финансовыми потерями, - рассказал корреспонденту "РГ" Антон Палюлин.

Он отметил, что отдельного внимания заслуживает отказ в удовлетворении параллельного иска о защите чести и достоинства от директора организации.

- Этот прецедент подтверждает практику судов общей юрисдикции, которые не усматривают нарушения статьи 152 ГК РФ при использовании оскорбительных выражений в адрес представителей юридического лица, если эти выражения связаны с профессиональной деятельностью, а не с личными качествами. Таким образом, текущая судебная практика формирует презумпцию допустимости эмоциональных оценок при общении на маркетплейсах при отсутствии прямого оскорбления, - заключил эксперт.

Тем временем

Объемы онлайн-торговли в республиках СКФО растут рекордными темпами. Так, жители Чечни в прошлом году потратили на покупки в интернете свыше 13 миллиардов рублей, что на 85 процентов больше, чем в 2023-м. Среди самых популярных товаров - одежда и обувь, мебель и товары для дома, продукты питания, цифровая и бытовая техника. Такие данные привели в Ассоциации компаний интернет-торговли.

Жители Ингушетии и Дагестана также стали чаще делать покупки в онлайн-магазинах. В 2024-м жители РИ потратили на них более пяти миллиардов рублей (почти вполовину больше, чем в 2023-м), а в РД - 31,3 миллиарда (рост - 12 процентов). "Переток продаж в онлайн-сегмент - одна из основных тенденций потребительского рынка, - рассказала начальник экономического отдела Отделения Банка России в Дагестане Джамиля Алиева. - В 2024 году в республике действовало свыше 1400 пунктов выдачи, что в 3,5 раза больше, чем в 2023-м".

Читайте также: