ВС объяснил, как компенсировать моральный вред за незаконное использование фото

2025-07-27T16:27:11Z — Для пользователей интернета не секрет, что в Сети нередко воруют удачные фотографии. Это - нарушение авторских прав и автор снимка может требовать компенсацию. Такие иски - не редкость. Хотя наши суды часто сильно снижают размер компенсации. А в выплате за нанесение морального вреда автору вообще отказывают.

Но Верховный суд заявил: это неправильно. И объяснил, что нанесение логотипа на снимок без согласия автора - нарушение права на неприкосновенность произведения. Оно относится к личным неимущественным правам, значит, в этом случае можно требовать компенсации морального вреда.

История, завершившаяся таким решением, началась с того, что жительница Хабаровска решила продать свою квартиру и сделала для объявления одиннадцать фотографий жилья. Фото она разместила на сайте в объявлении о продаже. Спустя несколько месяцев гражданка обнаружила, что эти снимки ее квартиры используют в других объявлениях на пяти самых популярных сайтах по продаже недвижимости.

Оказалось, что без ее ведома сотрудники местного агентства недвижимости, которым владеет одна бизнес-леди, действительно использовали эти фотографии. Ссылку на автора не дали, а на изображениях разместили логотип с названием своей фирмы. Фотографии использовали в совокупности 48 раз.

Автор снимков пошла в суд с иском к хозяйке этой фирмы, чтобы взыскать компенсацию за нарушение авторских прав. Спор заметил портал Право.ru.

Автор фотографий требовала по 10 000 рублей за каждый случай использования снимков. Вышло - 480 000 рублей. Также гражданка попросила присудить ей 75 000 рублей за моральный вред. Хозяйка фирмы в свою очередь не отрицала, что использовала чужие фотографии.

Районный суд признал факт того, что фирма без согласия правообладателя использовала его снимки, чтобы извлекать прибыль. Но заявленную автором фото сумму суд посчитал слишком большой. И постановил взыскать лишь компенсацию за нарушение исключительного права в 16 500 рублей - по 1500 рублей за каждую фотографию. Компенсировать моральный вред суд отказался.

Райсуд сказал, что, исходя из статьи 1229 Гражданского кодекса - "Исключительное право" и статьи 1270 ГК - "Исключительное право на произведение", исключительное право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности - представляет собой имущественное право. А взыскать компенсацию морального вреда можно лишь за нарушение личных неимущественных прав автора. Апелляция и кассация с этим решением согласились.

И гражданка пожаловалась в Верховный суд. Там спор изучили, и ВС напомнил о праве на неприкосновенность произведения. Это значит, что нельзя вносить в него изменения, как-то его сокращать или дополнять иллюстрациями. Как указано в п. 87 постановления Пленума (от 23.04.2019 N 10), такие правки допускаются с разрешения автора. При отсутствии доказательств получения согласия считается, что такого одобрения не было.

ВС подчеркнул, что автор фото заявляла не только о незаконном использовании снимков, но и о нанесении на них логотипа агентства недвижимости. Этим были нарушены личные неимущественные права истца - право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Но три местных инстанций это не учли.

ВС назвал ошибочными выводы нижестоящих инстанций о том, что защищаемые истцом права не относятся к личным неимущественным. По статье 1251 ГК "Защита личных неимущественных прав" автор снимков имела право на компенсацию морального вреда, - заявил ВС и отменил акты апелляции и кассации. Спор возвращен в краевой суд.

Юристы говорят, что споры о защите авторских прав на фотографии появляются в судах регулярно. В основном речь в них идет о прямом копировании чужих фото. Правообладатели нечасто заявляют требование о компенсации морального вреда. Но практика должна измениться.

Определение Верховного суда РФ N 58-КГ22-7-К9

Читайте также: